如果你從高空看往101，會看到整齊的百貨公司、商業大樓，然後，是一片灰綠色的方塊屋頂。鐵皮加蓋、頂樓違建、風格不一的鐵窗與冷氣室外機，密密麻麻併排於這座獲選「世界設計之都」的精華區上方。台北最繁華、最有設計感的市容，卻經不起鏡頭稍微往旁邊平移一點點。
2016 年，一篇叫《你的市容別想好看》的文章，把這個矛盾畫面徹底拆解、逐步分析為什麼市容的醜感會是必然：絕大多數人沒有分辨細節的能力、也不具備模仿美感的能力，更不認為公共空間的品質跟自身有關，最後就導致「沒有人在乎，也沒有人能改變」的美感斷層 。
作者 Hyatt Pan 來自台北，從事設計超過十五年。他在自己的網誌華華咖啡廳上寫了二十年，累積超過四百篇以上的文章，主題從市容美學、感情邏輯、消費心理，到人類行為的底層邏輯。讀者形容閱讀他的文字體驗很像是在看主題電影，每一篇都像是某個系列的其中一集。
這些系列後來變成一個更大的冰山浮出水面，他命名為上國 HYATTIA。這是一個精心設計、有完整機構體系、有憲章制度的的黑色理想國故事，以政府官方的語氣介入現實社會中沒人處理的種種問題。他同時是慾望連結鏈（Desire Linkage Chain）與宇宙格點刷新論（Grid Refresh Cosmology）的提出者。
（這篇對話發表在他的個人網站 hyattpan.com）
Q：城市市容的主題在很多篇文章裡出現，對於台北的看法是什麼？
台北是一個乖學生長大的狀態。就是城市發展範圍不斷擴大，但城市的腦子卻沒有跟上，是使用比較老派的管理方式。
從陽明山後山可以看到台北的建築密密麻麻，綿延基隆河的每個角落、每個山丘，但是這些房子都是一樣的，建築風格幾十年沒變過，即便外觀上加裝了一堆裝飾，本質卻還是老派的公寓模樣。
而陽明山的「百萬夜景」，更是絲毫沒有像是日本的觀光景點那樣被對待。以前人人都嚮往去文化大學後山的情人坡約會、觀景、流連，但因為沒有任何管理，現在那裡已經是大樹密佈的普通山路，夜景或夕陽幾乎完全被遮住。也就是根本沒有人意識到「這裡是台北的最重要的特色景點之一」。這樣的現象遍佈台北各處，甚至也遍佈台灣各處，城市的腦子完全跟不上城市的身體發展。
Q：為什麼這種城市發展就沒有美感？並不是沒有可控力，對嗎？
這很像是穿衣服打扮，有些人會打扮，有些人不會。不是沒有打扮過，是即使有打扮也「不會、不理解」。就像是穿西裝，大家都可以去名牌專櫃買漂亮剪裁的西裝，但不可能去畫出一件好看的西裝，因為不知道好看的元素、比例、尺寸是什麼。
那城市規劃就像是這樣，如果沒有那個「專櫃」存在，任何人即便有資源，也買不到「漂亮」。
所以無數有資源的建商，擁有不同的建築師，但這些人的美感思維跟想像是類似的， 他們都沒有當過漂亮的人， 也不知道如何打扮，所以沒有漂亮的思維或者是美感。所以我們的市容百年如一日，極限大概就是那裡信義區的豪宅。但你會發現，雖然那些是高價住宅，但造型卻也是老派的思維，小小窄窄的黑窗、格局莫名的空間、畫面比例跳來跳去的外觀。
世界上所有漂亮的城市，都是有一個或一群有美感的人打造出來的。即使他們不是親身下場的執行者，他們也會找有美感的人負責去打造。而關鍵都是，這些人的美感品味基準是建立在人類已久的美學基礎，而不是憑空想像或胡亂拼湊。
台灣則洽好處於沒有這樣的主導人、主導單位，極少數的私營建商也許蓋出了不錯的房子，但放在百萬夜景當中，沒有任何影響力，包括住在裡面的屋主或使用者，多半幾乎也分辨不出來自己住的房子是否特別。
所以我們有了越來越多的捷運線、百貨公司、重劃區、新公園，但市容卻無法提升。
Q：那有這麼多從事設計的人，或者越來越多透過網路看到國外漂亮模樣的人們，這情況能否改善？
會有小幅度的改變。流程可能是這樣，少數的一些人做了漂亮的居家或用了漂亮的東西，一大堆人看到了會想要模仿，但這些人幾乎都沒有足夠的預算。
我在《你的市容別想好看》提到過，做同樣一個小改造、小裝修，對於不同人的負擔是不同的。有些人的房子體質很不好，即便換一套廚具，可能牆壁、天花板都會粉碎，而如果這些都要一起更動，預算就會暴增，那最後一定就要捨棄很多東西，美感當然也就打折。也有很多人會去找次級商品來代替，最後成品變成四不像。
一個吸引人的元素，需要好幾年的擴展時間才會慢慢被大家知曉，但隨著普及，就會有大量不達標的成品出現、被瀏覽，然後這個元素原本的動人之處可能就稀釋掉了，這就是為什麼從多年前北歐風、混凝土風的風潮興起後，這麼久以來，大眾的居家美感並沒有提升多少。
相反地，如果今天是住旅館，旅館用了什麼風格、配置，客人就是照單全收。你不能去一一指點、介入該怎麼設計，而是旅館選好的。大多數的旅館跟少部分的豪宅就是這樣，由設計人員主導。而其餘的各種場合，幾乎都會有各種介入，更不要說如果城市發展使用這種方式。也就是說，以這樣的總體模式來說，城市美感幾乎不可能提升。
不過人們可能會誤會一些美感的類型，並不是所有讓人覺得感覺好的畫面，都是屬於有美感的。
比方在任何醜陋的住宅、街景上，種植大量的樹木，或者佈滿大量的植栽，這個畫面都會「變好看」，因為樹木的不規則造型、植物的顏色，淡化了原本結構的模樣。但這並不能拿來當「設計方向」。就像是你不能在所有衣服上灑上亮片或羽毛，就說這是可複製的方針、可以作為以後設計衣服的基準。
這也反映在台灣大量住宅都使用羅馬柱、古典雕飾這個現象上。很多人認為有這些元素就是好看，但建築本體、造型本身不好看，加上這些元素後並不會改變那個印象。
但是，今天要去限制他們，可行嗎？限制他們不要再使用某種元素、某種造型、某種思維？這是沒辦法的，因為沒有這種主導的力量。因此總體的大方向，依然會繼續把這類醜感給擴散下去。
Q：那設計人員在這樣的環境裡，角色又是什麼？
有美感的設計師、沒有美感的設計師、能發揮的案子、不能發揮的案子。大概是這四個元素組成的象限。
現在許多設計師的「話語風格」其實是國外設計師的講話方式。在各種設計刊物上，你會看到外國設計師都在描述「設計帶給人什麼感受、是要展現什麼熱情、是呈現愛或者美，或者讓人墜入某種浪漫的回憶」等等的，因為在這類國家，所有設計師的基礎美感，就是歐美美感，所以不再需要去強調「某種醜陋格局真的讓人很苦惱」或者「業主居然指定用某種不好看的東西」，因為在那些地方，並不存在台灣這樣的格局、這樣的產品、這樣的模仿。
因此我們絕大多數的設計人員，角色不是發揮、構思，而是協調、修補。我們要先去修補建築物天生的體質、缺陷，然後再用極少的預算，去完成業主想要的，這就是前面說的「沒有美感、沒有發揮」的象限，即便設計師有美感，他也必須扮演「沒有美感」的操刀者。
因此理想狀況，當然是「不接沒有預算的案子」也「不接不能發揮的案子」，這樣才能確保每一個案子都是有一定完成度、一定美感。但市面上大多數案子都屬於沒有預算也不能發揮的，那設計人員就面臨兩個抉擇：
只接能做出漂亮成品的案子，但這樣的機會極少。以及，接一般的案子，但成品跟美感無關，而且必須要花費時間成本。
同樣的時間，你能做一百個漂亮案子，也可能做十個漂亮、九十個不漂亮的案子，這最後就決定，你的人生，是帶給世界什麼影響。
這也視為什麼多數人最後會「放棄台灣」，因為大家最後都會想，那我寧可就只顧賺錢，然後出國玩、自己花錢開心就好，幹嘛管業主的成品模樣？幹嘛在乎台灣的發展？幹嘛在乎環境的市容？
多數設計變成了純事務性工作，少數設計是小眾的閉門藏私，而這些幾乎都無法造成什麼改變。
Q：那寫文章又代表什麼？如果連實際做漂亮的作品都這麼困難、罕見，那用文字表達美感，又能起到什麼作用？
漂亮的案子，可以靠「純模仿」就被複製，也就是，如果一個人有錢，他可以模仿十個其他漂亮的案子，即便他可能沒有美感、也沒有想要完成什麼。
但，帶有關鍵內容的文字，無法被模仿或複製，這就是我們辨別同類或同好的方式。如果有人真的想知道「美感的構成、思維」或者相關的討論，那這些文字就是敲門磚、邀請函。
因為社會上有一種現象，業主去找了專家，卻是要讓專家當自己的工人。業主有滿腦子的想法，但無法發揮，所以他需要一個這樣的人去實踐。但這種業主不會透過文字尋找人，而是透過圖片、案例去找，因此文字加減有過濾這樣的人的效果。
而任何一個有想法或足夠聰明的人，當他要尋找關鍵知識時，最終一定會接觸到文字，應該說一定會在文字的資料上，才可能找到他想找的東西。因此希望我的一些想法或概念，能給這樣的人一點幫助。
同時，這也是一個隱性的社會資本牽線，如果有遇到合適的人，也許我們能改變什麼。但沒有也沒差，因為台灣的路徑依賴已經決定了發展方向。
Q：《華華咖啡廳》是什麼樣的存在？
我覺得《華華咖啡廳》像是一個文字描述我所有作品集的作品集。按照多數人的思維，如果你喜歡畫畫或建模，你應該一直畫畫或建模。但是漂亮的東西在世界上太多了，廉價的勞動也讓許多精美的商品可以大量產出，因此只做一種領域的作品，做多做少差異漸漸不大。
人們無法從作品直接看到涵義或背後的關鍵，你可以不斷做漂亮的東西，但人們可能自始自終不知道你想要完成的事或想改變的事，因此你還必須去解釋。
但這又有一個大眾的盲點，就是當你只專注一個領域的分享，你只會變成這個領域的資訊，別人無法同時感受到「一個作品、一個概念，背後原來牽連的是社會環境、是更大的東西」。
因此寫了許多不同主題的文章，可能是想讓人更認識我。但這個用意在過去我自己是看不到的。這也讓《華華咖啡廳》變成一個沒有目的性的網誌。
